20100414182058-pict0017.jpg

¡Menuda salvajada!

Comentarios  Ir a formulario

gravatar.comAutor: Arturo

El progreso que le llaman.......

Mi mejor amigo, lo llama comisionistas...... ES ALUCINANTE

Fecha: 14/04/2010 20:55.


gravatar.comAutor: luis legaspi

¡HORRIBLE!
Pero hecho con todas las bendiciones, licencias, tasas, favores y comisiones (no hablo de cohecho) del Ayuntamiento. El Ayuntamiento lo han elegido y reelegido democráticamente los vecinos. Los vecinos han (hemos) visto crecer la ALUCINANTE SALVAJADA sin ninguna queja, cacerolada o manifestación pública ni publicada (que yo sepa)
"Tanto peca el que mata como el que aguanta la pata"
Es urgente un movimiento vecinal que vigile y controle, que opine, hable y grite.
Aquí al lado (cfr. 08/04/2100:08:22) hay unos comentarios sobre la urgencia de una asociación seria, legalmente constituida,abierta a todos, con reglas y estatutos claros, explícitamente aceptados... que supere partidismos. ¡Vamos allá!

"Habla pueblo habla.
Tuyo es el mañana.
Habla y no permitas
que roben tu palabra.
Habla pueblo habla,
habla sin temor.
No dejes que nadie
apague tu voz.
Habla pueblo habla.
Este es el momento,
no escuches a quien diga
que guardes silencio.
Habla pueblo habla,
habla pueblo, sí.
No dejes que nadie
Decida por tí"

Fecha: 15/04/2010 11:37.


gravatar.comAutor: Arturo

Estimado Luis:

Comentarte que el movimiento vecinal si ha existido, incluso se ha contactado con la cuota, con el ayuntamiento, etc. Se han puesto quejas y demás, pero todo estaba en Orden....................

¿Orden?¿Ley?¿Cuántos pisos han vendido?

Fecha: 15/04/2010 19:04.


gravatar.comAutor: Antonino

Otras dos preguntas ¿se respetó la cota natural del terreno? ¿En que Consejeria se esfumó el estudio arqueológico? y como todo lo bueno se contagia ahora ya estàn en el otro lado de la calle haciendo lo propio en otra vivienda.

Fecha: 15/04/2010 19:32.


gravatar.comAutor: Antonio Murias Vila

Decía John Kenneth Galbraith, ya hace muchos años, y vivió bastantes más sin sentir la necesidad de rectificar su pensamiento, que la política era el arte de elegir entre lo desastroso y lo insípido. No cabe duda que aquí se optó por lo primero al autorizar esta obra. No obstante, como no hay mal que por bien no venga, al optar por lo desastroso, el político queda desautorizado, cuando menos moralmente, porque la "auctóritas", que es la suma de la "potestas" y la "dignitas" queda privada de este segundo y sustancial ingrediente.

Yo no puedo decir que el resultado es horroroso porque: 1º) no pronuncio bien la "rr", y 2º) es adjetivo más propio de señoras mayores. Pero sí diré que todos hemos de velar por el mantenimiento de una cierta estética que a todos aprovecha y a nadie enfada, como es propio de pueblos romanizados.

Y aquí los vecinos de la Villa de Castropol se han encontrado de repente con que se les ha hurtado una de las mejores vistas que hay desde un lugar eminentemente público cual es el parque de Vicente Loriente. Y su enfado es justo. Y tiene relación con otros enfados, porque siendo así que las cantidades aportadas al erario municipal son crecientes, las compensaciones, incluso las meramente estéticas, son menguantes. Y esto acabará mal.

Fecha: 15/04/2010 20:12.


gravatar.comAutor: ...desde la ribadía...

...la misma "constructora" ya apuntaba "maneras" con el "quitate tu que me pongo yo... delante" cuando tumbó el mamotreto escalonado ese de "Las fuentes" (..ni el nombre respeto del barrio de "la fuente")...por lo visto con todos los parabienes del ayuntamiento...
...la verdad , no lo entiendo..tan restrictivos y minuciosos con tantas cosas y...tanta manga ancha con esta constructora...a todos sus edificios le sobran dos alturas...por no hablar de densidades de edificación...
...algo o alguien falla en la gestión urbanística...y los daños en estos temas perduran por muchos años.

Fecha: 15/04/2010 21:47.


gravatar.comAutor: AVACCA

Los españoles tenemos el defecto de ser adictos al mucho parloteo peor poco actuar. En este caso concreto de defensa de nuestra Villa, temo que corremos el riesgo de que todo se quede en palabras, que se las lleva el viento. En este blog descargamos nuestras iras, pero así no queda todo solucionado. Hay que actuar.
El asociarse tiene muchas ventajas, fundamentalmente que se puede ejercer una mayor presión sobre las autoridades. Por experiencia propia, a título particular hablé con todas las instituciones asturianas, secretario de la CUOTA, consejero de urbanismo, e incluso carta al presidente del Principado, con motivo de la no inclusión intencionada de mi casa de Quintalonga en el entonces recién estrenado PGOU de Castropol. Todo fueron buenas palabras y promesas de solucionarlo en breve ("cuando acabe de comer, me pongo con su asunto"). A día de hoy, todo sigue igual, o se hace lo contrario de lo prometido.
Si un particular presentase un recurso contra la licencia de obra, para que esta se paralizase el aval exigido por el juez sería multimillonario (lo cual ya es injusto, permitiendo a la empresa el seguir construyendo). Sin embargo, si es una asociación, de principio sin ánimo de lucro, este aval jamás se exige. Igualmente, ante toda declaración o acción ejercida en nombre de la asociación, no se puede atacar a un particular en los tribunales, aunque forme parte de la asociación, sino a la propia asociación en sí, como persona jurídica, con lo cual estamos en cierta manera "inmunizados" a nivel personal, ante las acciones que quieran contraponernos.

El Ayuntamiento cuenta con el "divide y vencerás" como arma poderosa,. Nosotros debemos oponer a esto el principio de que "la unión hace la fuerza". No olvidemos, ya que el Ayuntamiento lo ha olvidado, el último párrafo del acta de concesión a Castropol del premio al pueblo ejemplar de Asturias 1997:
"Factor también relevante es el respeto vecinal hacia la conservación y el mantenimiento del admirable carácter urbano de la villa, cuyos definidos perfiles pueden ser tomados como punto de referencia por tantas otras comunidades."

Todo lo contrario a lo que está haciendo nuestro Ayuntamiento.

Fecha: 16/04/2010 10:13.


gravatar.comAutor: legaspi

“NO SE LES PUEDE DEJAR SOLOS”

Gracias, Arturo, por la información de gestiones hechas en el caso que comentamos. No creo que esas informaciones, incluso, quejas o protestas se les pueda llamar movimiento vecinal. Ni siquiera nosotros -yo especialmente- ahora, con estas notas, estamos moviéndonos demasiado.

Tampoco quiero insinuar una movida como la que “indiebusilis” respondía en exámenes un alumno “del espíritu nacional”: “El Movimiento lo puso Franco en movimiento cuando la guerra”. Perdón por la broma.

Creo que en Figueras para manifestar desacuerdo por el aparcamiento de Pelamios se manifestaron de otra manera, con firmas, concentraciones… y creo que modificaron el proyecto. Pero tampoco la forma de cacerolada y algarada “ostentorea” suele ser la más eficaz. “Evitar, al principio el mal, procura, que, si llega a echar raíces, tarde se cura”.

Claro que el Ayuntamiento procura tener en orden todas las bendiciones: favores y licencias, cotas y cuotas, presupuestos y costes… Pero es el Ayuntamiento por nosotros elegido y pagado con nuestros cuartos el que hace o acepta el orden, la ley y, demasiadas veces, la trampa. Por eso, como dicen que decía el viejo que no se metía en política: “No se les puede dejar solos” a los ediles, claro.

Las asociaciones de vecinos, representativas, serias y debidamente estructuradas, son un corrector y un contrapoder. Luego está el voto limpio y democrático que es sanatio in radice.

Fecha: 16/04/2010 12:19.


gravatar.comAutor: Ovidio Vila

Si, yo también pienso que muchas palabras y pocas nueces....

Fecha: 16/04/2010 17:36.


gravatar.comAutor: Un castropolense

El Ayuntamiento no es otra cosa que una "asociación" de vecinos llamada por otro nombre mucho más antiguo, formada por los vecinos que viven en un territorio, que pagan sus cuotas quieran o no, y que eligen democráticamente su directiva . Una de las funciones de esta directiva o corporación es velar por que se cumplan las normas y leyes vigentes en urbanismo y en otros asuntos. Gracias a Dios, por que si no fuera así y la corporación municipal se comportaran a su albedrío, aviados estábamos, si el proyecto cumple con la normativa no pueden denegar una licencia por que no le guste o porque un número, mas o menos grande, de vecinos proteste ante lo horroroso que pueda parecerles el edificio, que sin duda lo es por su situación, ni pueden conceder una licencia para que se construya un edificio porque un proyecto les parezca muy guapo y muy bien situado, si este no cumple; tienen que atenerse a la normativa o ley vigente en cada momento.
La actual normativa municipal en materia de urbanismo ha entrado en vigor, tal y como es ahora, definitivamente en el año 2006 y a ella nos tenemos que atener todos más para mal que para bien. Era en aquel momento cuando los residentes en el municipio, miembros de esa “asociación vecinal”, si así les parecía, debían haber protestado debidamente y en las urnas, fijándose detenidamente en cuales eran las propuestas que cada cual presentaban para la próxima legislatura y si habían cumplido con lo que habían propuesto en la anterior.
La protesta sobre el aparcamiento de Figueras es tema distinto, se trata de la realización de una obra pública que al parecer, aunque cumpla con la normativa, no les gusta a los vecinos y en ese caso decide el Ayuntamiento si se realiza o no, nada que ver con la iniciativa de una obra particular.
No se si alguien se ha fijado en lo “horroroso” que es el edificio del Casino visto desde cualquier parte que no sea el parque, pero como está edificado hace casi cien años a nadie nos lo parece por haberlo conocido siempre allí. La torre de la iglesias en relación con las otras edificaciones de su entorno, a mi juicio, es fea, grande y desproporcionada, pero es ella la que, viendo desde lejos nuestro pueblo, nos da la parte mas característica de la silueta de la villa.
Saludos a todos.

Fecha: 20/04/2010 11:26.


gravatar.comAutor: Antonio Murias Vila

Está claro que todo es más o menos feo según como a uno le afecte, y que todo es del color del cristal con que se mira, como escribió Campoamor (norma que rige en Navia, en todo el mundo, y hasta en Castropol).

El comentario anterior, "de un castropolense", quizás por la homonimia con el Parque, quizás porque Castropol invita a pensar con más originalidad, me ha recordado una observación que hacía el explorador escocés Mungo Park en uno de sus diarios. Park, que fue el primer hombre blanco en descubrir -hace más de dos siglos- las fuentes del Níger, y que las pasó canutas en la selva (murió junto a casi todos los miembros de su segunda expedición al Níger -quedó uno para contarlo- a la temprana edad de 35 años), en cierta ocasión, después de varias jornadas vagando por la selva, encontró un patíbulo y su primer impulso no fue otro que el de estallar de alegría, porque enseguida comprendió que había llegado a un lugar civilizado.

Fecha: 20/04/2010 16:01.


gravatar.comAutor: Ovidio Vila

Un castropolense, (a quien respeto el anonimato, pues solo lo es en parte ya que yo conozco su identidad) tiene razón en casi todo lo que dice menos en una cosa: Creo que según las normas los garajes deben ser sótanos, y en el edificio en cuestión, no lo es, es una planta baja, que luego cubrirán con tierra y dirán que es un sótano. Por ahí, es por donde creo que no debería pasar el Ayuntamiento, pues si esto fuera así, el edificio bajaría mas de dos metros en su altura y el impacto no sería tanto, eso sí, los pisos tendrían menos vista y perderían valor, con lo cual el perjudicado sería el promotor, y quien sabe si alguien más. Si estoy equivocado, espero me rectifiques.

Fecha: 20/04/2010 16:57.


gravatar.comAutor: Antonio Murias Vila

Van surgiendo datos. Lo que se ve en la fotografía es un edificio de planta baja (gris) y cuatro pisos. El posterior cubrimiento de tierra, soterrando lo que ahora es planta baja (PB), sólo puede hacerse si se ha respetado el nivel natural del terreno (NNT), a partir del cual se pueden establecer los cálculos correspondientes, siempre que se conozca qué es lo que se autorizó. Si el soterramiento ha respetado el NNT, entonces quedan PB y 3 pisos. Si se nos dice que el 3er piso no cuenta, porque es desván, creo que tal explicación no sería de recibo, a la luz de lo que ahora podemos ver y que en unas semanas estará cubierto. En anterior comentario ya predije que esto acabaría mal. Y sigo pensándolo. Con independencia de la interpretación que pueda darse a las normas, muchos (y en número creciente) tenemos la sensación de que su aplicación no es la misma para unos y para otros. Y cuando hay una explicación económica (estas obras generan unos ingresos importantes en las arcas municipales, de golpe y para el futuro: nuevos IBIs, Impuestos de plusvalías, etcétera) empezamos a pensar mal respecto a la objetividad de la institución que tiene que vigilar por el cumplimiento de la normativa. Aun así, la autoridad municipal tiene un margen de actuación en la aplicación de la ley. Pero la impresión que tiene uno es que actúa con todo rigor en la reparación y rehabilitación de casas centenarias (obras cuyos permisos sólo generan escasos ingresos para el Municipio, y que habría que ver por qué razón se devengan tales impuestos, habida cuenta de la necesidad de dichas obras -eso tiene razón de ser en otros lugares, pero no en Castropol-), pero resulta más condescendiente con las obras de nueva factura. Se me dirá que estoy dando una visión muy "catalana" del asunto, pero, triste o no, es la realidad de los intereses en juego. Todo tiene su razón de ser en este mundo. No obstante, siempre hay curiosidades y enigmas, y aquí detecto dos: 1º) ¿Por qué nadie ha ido a investigar si se ha respetado la NNT?; 2º) ¿Es compatible la condición de castropolense con la opinión estética de que la torre de la Iglesia es "fea, grande y desproporcionada" y el edificio del casino simplemente "horroroso", o se trata de una "performance" de objetividad?

Fecha: 20/04/2010 20:02.


gravatar.comAutor: Arturo

Desde tiempos pasados los seres humanos nos hemos agrupado por grupos, asociaciones, colectivos, etc. No cabe duda de eso. Pero a nadie le sorprende que un colectivo está formado por individuos y estos son libres de favorecer a otros. No obstante uno contra muchos poco puede hacer y como estamos en "democracia" hay que aceptar lo que la mayoría diga y designe, obviamente.

Esto traerá cola, no tengo ninguna duda. Me refiero a la obra faraonica. Para mí no tiene razón de ser. Es una pena para la imagen idílica que tenía Castropol y supongo que le afectará en el futuro. Incluso puede que me equivoque, ojalá.

Lo único que tengo clara es que en la zona de "a mariña" puedes ver un sin fin de edificios costeros vacios, medio construidos o acabados, y que, en Castropol vamos por el mismo camino.

Fecha: 20/04/2010 22:13.


gravatar.comAutor: Ovidio Vila

Desde mi punto de vista no se ha respetado el NNT, pues en alguna ranura del muro, se ve alguna parte del "sótano" a la altura de la vista, o sea metro y medio por encima del nivel de la calle, que supongo será el NNT. Evidentemente, el sotano al igual que el resto del edificio es escalonado y por tanto mas alto en unos puntos que en otros.

Fecha: 21/04/2010 08:38.


gravatar.comAutor: AVACCA

Las constructoras siempre tratan de engañar a los Ayuntamientos, o más bien éstos se dejan engañar, mirando plácidamente hacia otro lado. Como es natural, y ya estamos acostumbrados en este país de pillos, nadie cumple ni hace cumplir la ley, menos aún en la construcción. Ya vemos a lo que nos ha llevado este desastre. Si se analizan bien los proyectos, veremos que se trata de conseguir más alturas, en definitiva más volumen construído, más metros cuadrados a la venta. Nuestro deber como ciudadanos es denunciarlo, pero no en la prensa o en las páginas de un blog, sino ante la justicia, mediante una denuncia solicitando la nulidad de la licencia de obra. Este es el único camino que entienden las constructoras y el Ayuntamiento, y lo que aconseja hacer la consejería de urbanismo. Es el único cartucho que nos queda, para parar o reparar los males que se nos vienen encima.Se empieza por aquí, y después otros querrán aumentar la altura de sus casas para tener mejores vistas, más suelo, etc. Con un Ayuntamiento permisivo ante estos desmanes, la mera protesta no sirve de nada. Si las constructoras encuentran un camino expedito para sus fechorías, otros muchos acudirán a esta autopista de la especulación. Seamos los vecinos los que formemos un torrente de voces en contra que bloqueen esta autopista.
¿Nos atrevemos a dar el paso?

Fecha: 21/04/2010 10:04.


gravatar.comAutor: Un castropolense

Amigo Antonio:
Si te fijas cuando digo que la torre de la iglesia es fea grande y desproporcionada también digo: "a mi juicio" no pretendo que los demás opinen lo mismo que yo.
Intentaré dar respuesnta a tus dos enigmas:
1.- Después de averiguación practicadas al efecto, puedo decir que si se ha investigado si se ha respetado la NNT.
2.- Si, es compatible la condición de castropolense con la opinión estética personal de que la torre de la Iglesia es "fea, grande y desproporcionada" y el edificio del casino simplemente "horroroso" visto desde cualquier sitio que no sea el parque. Además soy castropolense de verdad, nacido aquí y de los que siempre han vivido aquí, hijo de padre y madre castropolense , aunque a esto no le concedo importancia ya que pienso que la única forma de ser castropolense es viviendo aquí todo el año, disfrutando sus ventajas y sufriendo sus inconvenientes, independientemente de donde se hubiera nacido y teniendo en cuenta que Castropol no es solo la pequeña villa a la que parece que hacéis siempre referencia los que por haber heredado una casa en el pueblo, o cualquier otro motivo familiar o de proximidad, parecéis sentiros mas castropolenses que nadie e incluso hacéis juicios de valor sobre si los demás lo somos. Ten en cuenta que tan Castropol es Aguillón, en la parroquia de Balmonte, Lanteiro en Presno, la calle Laguna en Figueras o cualquier otro lugar del municipio, como la Mirandilla y esto no una opinión, es una realidad.
No entiendo lo que quieres decir con “performance” de objetividad. Y no se entienda que estoy a favor de la construcción de las casas en el antiguo parque de Loriente, sencillamente quise poner de manifiesto, ante tanta crítica, que a menudo las cosas no son como parecen en un principio y ya se que se me puede decir: “As veces einda son peores”.

Saludos

Fecha: 21/04/2010 10:17.


gravatar.comAutor: Antonio Murias Vila

Cuesta entender que una persona que aparece en el anonimato que nuestro anfitrión Ovidio respeta, y que sólo él conoce, se sienta ofendido por unas consideraciones por mí vertidas ante unos juicios estéticos cuando menos impactantes. Pero es imposible que yo presente explicaciones a un anónimo, cuya identidad desconozco, por cuya razón no voy a hacerlo. Me limitaré a advertir una cosa: FRONTIS NULLA FIDES, o sea que no hay que fiarse de las apariencias.

Fecha: 21/04/2010 10:34.


gravatar.comAutor: TEN

Castropol: Desolación al volver.

En el suplemento Babelia del diario El País del sábado día 5 de Septiembre 2009, leemos un artículo titulado “Desolación al volver” firmado por Antonio Muñoz Molina del que extractamos por su interés este fragmento:
“ … En el curso de una generación se ha destruido para siempre lo que tardó siglos en hacerse. Lo que se está robando a quienes vengan detrás no es una memoria sentimental y un paisaje urbano que fue único, sino también una forma de disfrute de la vida y de prosperidad. Donde hubo perspectivas de huertas y de casas blancas que llamaban desde los caminos lejanos ahora hay bloques horrendos que se amontonan los unos sobre los otros para mayor beneficio de los constructores. Viajando por Europa uno descubre con envidia cómo en pueblos pequeños y en ciudades provinciales el cuidado en la preservación de lo más valioso del legado del tiempo es perfectamente compatible con el progreso tecnológico y tiene la ventaja práctica de hacer la vida más gustosa y crear una duradera riqueza: en España se empieza por arrasarlo todo. Cuanto más se alimentaban los orgullos locales y las lealtades vernáculas a lo largo de los últimos treinta años más impunemente se han destruido los paisajes. El orgullo local separado de la conciencia cívica es paletería, igual que el patriotismo sin ciudadanía es fanatismo. Se inventan pasados y se alimentan nostalgias rústicas al mismo tiempo que se impone la ignorancia y se borran las huellas del pasado verdadero, el que habría sido tan fértil para mejorar el porvenir.
Hace treinta años, en una de tantas idas y venidas, volví a mi ciudad para votar por primera vez en mi vida en unas elecciones municipales. Pensábamos que la democracia iba a traer a las ciudades un aire limpio de ilustración y racionalidad, espacios públicos rescatados del abandono y la roña franquista de los especuladores. Me paseo por Úbeda, entre zanjas y mugre, entre el deterioro de lo abandonado y la ostentación palurda de lo que no había necesidad de cambiar, me adhiero a una pared para que no me atropelle un coche con la música a todo volumen en una calle estrecha. Ya sé que en todas partes sucede lo mismo, que el gobierno de las ciudades españolas es un grosero catálogo de venalidad e incompetencia: pero sólo en ésta el escándalo político se me convierte en íntima desolación.”

En este par de párrafos se condensa de manera magistral la idea fundamental que tratamos de denunciar y contra la que sin descanso luchamos en Castropol, al principio unos pocos y cada día más y más viendo la que se nos avecina. No es sino un ejemplo más de los miles que podemos encontrar a lo largo y ancho de la geografía nacional, solo que, como dice Muñoz Molina, en este caso es Castropol lo que a nosotros nos duele íntimamente.

Fecha: 21/04/2010 11:17.


gravatar.comAutor: Luis López-Cotarelo Villaamil

Cierto, una BARBARIDAD.

Lo único que me sorprende es que, hasta ahora, cuando la obra está en su recta final, no haya llamado la atención de los habituales del blog.

Y, ¡atención!, la otra vista que, desde el parque, existe sobre la ría -en el espacio hoy vacío entre el Casino y la casa (hoy ruinosa) en donde vivió la familia "Primote"-, está amenazada por otra barbaridad.

Y si, de momento, no están con ello es porque la situación económica lo ha demorado, pero sólo eso, demorado.

Feliz primavera a todos.

Fecha: 24/04/2010 13:29.


gravatar.comAutor: Antonio Murias Vila

Vista la obra desde otros ángulos, creo que lo que el común de los mortales entendemos por nivel natural del terreno (NNT) y lo que se ha respetado aquí, según se dice, son cosas distintas. El nivel que probablemente se ha seguido (habida cuenta del escalonamiento fácilmente perceptible) es el nivel "natural" de la calle (NNC). Considerar que NNT = NNC, como aparentemente se habría hecho (si damos crédito al comentario anónimo anterior, y pienso que es un comentario hecho de buena fe), resulta particularmente alarmante, porque eso indica que esa perversa ecuación NNT = NNC aparece en alguna norma urbanística aplicable a Castropol, y esa norma (propia de pueblos mesetarios, con inapreciables desniveles) es un peligro en Castropol, porque tal norma podría actuar a modo de palanca arquimédica que diese lugar a otros atentados estéticos, y a nuevas privaciones de vistas.

Sobre cuestiones estéticas, cada cual suele tener una visión personal. Para gustos hay colores y, en los jardines, flores. Pero para citar un ejemplo armónico de integración de paisaje y paisanaje, creo que la inmensa mayoría de los que tenemos el privilegio de conocer y compartir Castropol -se nos considere castropolenses "de verdad" o no- en el ejemplo del Valle de Obanza, que es tan Castropol como la Plaza del Ayuntamiento, y estraordinariamente atractivo, especialmente en esta época. Va uno alli, se da un paseo, vuelve, reinicia un paseo por el Parque de Vicente Loriente, ve uno lo que ve, y pasa lo que pasa. ¿O no?

Fecha: 25/04/2010 19:17.


gravatar.comAutor: Antonio Murias Vila

Quería escribir "extraordinariamente", claro está, con "x". Corrijo.

Fecha: 25/04/2010 19:22.


gravatar.comAutor: Cristina López

Lo único que puedo sentir es una profunda tristeza al ver este engendro destrozando parte del maravilloso pueblo donde nací y viví mucho días felices y al que me sigo sientiendo profundamente unida.
Lo siento por todos aquellos a los que esa parte del parque servía de momento de sosiego y memoria, entre ellos mi padre.
Supongo que es inevitable que las cosas cambien pero no entiendo que los cambios se hagan de una manera tan abusiva, agresiva y atendiendo exclusivamente al interés de unos pocos y, sobre todo, sin respetar mínimamente la configuración arquitectónica, espacial y estética de Castropol.
Otra vez la estética del "feísmo" y la simpleza y banalidad de los argumentos imponiéndose sobre otra forma posible y menos dañina de hacer la cosas.

No quería pasar sin decir que no puedo imaginar una torre y campanario más emblemático y estéticamente majestuoso que el de la iglesia de Castropol.

Fecha: 26/04/2010 18:15.


gravatar.comAutor: YAYO

Veraneo (¡Ojalá!, más bien paso quince o veinte días ) en el paraíso que para mí ha sido Castropol, desde hace veinticinco años. Ya el verano pasado vi los inicios de la obra que hoy aparece como un auténtico fantasma delante del apacible parque de Castropol. La tala de árboles centenarios ya me produjo una enorme tristeza, además de una más que considerable indignación, al constatar que en este remanso de paz y cordura urbanística que era Castropol, se había abierto la veda para los depredadores de todo pelaje.
Espero y deseo, de todo corazón, que Castropol no se convierta en un Ribadeo cualquiera. Que mantenga esa atmósfera, suspendida en el tiempo, que para mí le convierte en un sanatorio del alma.

Fecha: 26/04/2010 19:05.


gravatar.comAutor: agustin

Sin mucho ánimo de polemizar,un Ayuntamiento no es una "asociación" de vecinos.Y en el ámbito urbanístico tiene alguna responsabilidad más que la de velar por el cumplimiento de la legalidad urbanística.Tal vez la más importante sea la de,a través de las normas de planeamiento, establecer las concretas condiciones de edificabilidad en la totalidad del territorio municipal.Esa es la normativa que se aprobó en 2006. Era una "apuesta" ( ¿a nadie le llama la atención todo lo que "apuestan"los políticos con el dinero público?)por un Castropol "sostenible" una filigrana jurídica que por fin conjugaba la necesaria protección del Patrimonio histórico,la necesidad de proteger un entorno natural "bioesférico",los intereses "portuarios" y la defensa del entorno costero.Los castropolenses tuvimos que aprender que todo es importante y que mover un ladrillo, cambiar una ventana,arreglar un tejado...podía poner en peligro todo ese mundo y que cualquier cosa que tuvieramos que hacer debía contar con la preceptiva licencia municipal avalada por los informes, a menudo vinculantes de Costas, Puertos, Cuotas y Patrimonio. En consonancia con tan importante labor y la responsabilidad asumida se subieron considerablemente los impuestos ( licencias urbanísticas,canon de saneamiento etc.) pero podiamos dormir tranquilos en la seguridad de que nuestro pequeño paraiso estaba en buenas manos. Pero ahí tenemos esa mole... a cincuenta metros escasos de la línea de costa, a igual distancia de una instalación portuaria,construida en el jardín de un edificio protegido y catalogado, a escasos cincuenta metros del casino y del parque,hurtándonos a todos la mágnífica vista desde el Espolón,y alterando de una manera brutal eso que en USA llaman Skyline.
Si la normativa de 2006 permitió eso,quienes aprobaron esa normativa deben responder.( y no sólo los responsables municipales, sino también toda la caterva de "coutas,patrimonios costas" y demás) Si la normativa de 2006 no ampara esa edificación,también deben responder.
¿quién le pone el cascabel al gato? ....La Justicia....Caro,muy caro incluso para una asociación..
La Administración......al Principado le interesan las inauguracionescon foto, no los derribos...el Ayuntamiento...sostenella e no enmendalla..........¿las urnas?.........

Fecha: 29/04/2010 01:01.


gravatar.comAutor: Juan Calvo-Sotelo Ibáñez-Martín

Lo que sigue es una reflexión sobre "La edificación en la huerta del Palacio de Santacruz", publicada en el BLOG http://popularesdecastropol.blogspot.com

En el excelente blog http://castropol.blogia.com/ ha tenido lugar un amplio debate sobre el edificio en cuestión. En el queda clara la preocupación de los vecinos y trasluce un cierto sentimiento de indefensión. El debate muere por falta de información adicional que comentar.
El Urbanismo -como el Derecho- es un campo en el que no conviene adentrarse sin la debida formación y ninguno de nosotros es experto en Urbanismo. Por ello lo que sigue no es un dictamen, sino nuevos elementos de reflexión. Lo hecho es probablemente imparable, pero no así lo que queda por venir.
Castropol es el último concejo del litoral asturiano en desarrollar un Plan General de Ordenación, nuestro Plan es por tanto un Plan reciente, redactado por un equipo competente, que fue preseleccionado por el Principado de Asturias, con experiencia en el sector, que ha tardado 7 años en llevarse a cabo. Ha sido visto desde distintos ángulos por diferentes instancias administrativas, ha pasado un montón de filtros y ha costado un dineral, y todo ello con la finalidad de que no se repitan cosas que son ya historia en el litoral español. Y, sin embargo, ¡entra un gol así!

¿Cómo es posible?

El edificio que nos ocupa tiene el visto bueno de Patrimonio y del Ayuntamiento. ¿Cómo es posible?

¿Falla el Plan?, ¿fallan los mecanismos de control?

Desde el Partido Popular de Castropol nos aventuramos a manifestar -como tantos vecinos- nuestra perplejidad, pero además, queremos resaltar algunas irregularidades y arriesgarnos a reseñar aquellos párrafos de la Normativa que, en nuestra opinión, podrían tener alguna relación con el caso que nos ocupa.

En lo que sigue, la Normativa aparecerá en azul y los comentarios en negro.

TÍTULO XII. NORMAS ESPECÍFICAS DE ORDENACIÓN EN SUELO URBANO
SECCIÓN SEXTA. PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO
Art. 12.83. CONJUNTO HISTÓRICO DE CASTROPOL
Se deberán realizar excavaciones arqueológicas previas a la ejecución de obras en todo el interior del Conjunto Histórico de Castropol, declarado BIC, tanto en solares particulares como en espacios públicos. Dichas excavaciones serán autorizadas por esta Consejería y de sus resultados se derivarán los futuros aprovechamientos o proyectos en los espacios afectados.

No hemos encontrado por ninguna parte en el expediente documento alguno en relación con el asunto.

La ficha de catalogación del Palacio de Santacruz dice en el apartado Observaciones:

Rodeando al palacio existe un amplio jardín cerrado por una alta tapia de piedra, con una zona próxima a la casa, destinada en su origen posiblemente a huerta, nivelada con la construcción de un muro de contención. El arbolado presenta ejemplares de gran porte de especies habituales en este tipo de jardines como magnolias, plátanos de sombra, cipreses y palmeras.

La Memoria del Plan Especial de los Cascos Históricos de Figueras y Castropol dice, refiriéndose a la importancia del arbolado:

2.2.-LA SINGULARIDAD PAISAJISTICA.
Tanto en Castropol como en Figueras su imagen paisajística se considera un elemento de extraordinario valor, el cual debe de ser cuidadosamente protegido.
En el caso de Figueras está definida por la mancha arbórea del palacio de Trenor, en la que la importancia arquitectónica del edificio es arropada por el atractivo romántico del conjunto y su vegetación.
En Castropol la silueta de la villa y la armonía entre las partes edificadas y las manchas arbóreas vuelven a definir su imagen, más allá de la indudable calidad de los elementos contenidos.

Mas concretamente, sobre el Palacio de Santacruz leemos:

2.4.c.-PALACIO DE SANTA CRUZ.
Se trata de una finca cuyo arbolado forma parte fundamental en la imagen paisajística de Castropol, en la que su gran superficie hace posible la creación de nuevos volúmenes edificados cuya cuidadosa inserción respete las características del entorno.


Como elementos a proteger en el finca destacan el magnífico arbolado en el que existen numerosos ejemplares de magnolios centenarios, así como la tapia de mampostería hacia la calle Marques de Santa Cruz. La edificación propuesta se sitúa retranqueada respecto a la actual alineación de la calle, separada 4 metros de la tapia, en el espacio libre existente entre esta y los magnolios. Se consigue de esta manera respetar en su integridad tanto el arbolado como la tapia, colocando el nuevo volumen edificado en una zona de reducido impacto visual tanto desde la propia calle como desde el cercano parque de Vicente Loriente.

La letra de la Normativa a lo mejor permite construir esta aberración, pero el espíritu no puede estar mas claro, el arbolado del palacio de Santacruz "es parte fundamental en la imagen paisajística de Castropol", La huerta era un “cuchillo vegetal” que se clavaba en el promontorio por el oeste.

Llama la atención que ni el Ayuntamiento ni Patrimonio hayan roto una lanza por esa imagen paisajística.

Por otro lado la descripción lleva implícita la idea de que la rasante del edificio debe ser la natural del terreno a 4 metros de la tapia, lo que reduciría su impacto visual desde la calle y desde la balaustrada del parque. De esto volveremos a hablar mas adelante.

Siguiendo con los árbolesHablando de árboles, la Normativa nos dice:



TÍTULO VII. NORMAS DE PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO.
Art. 7.16. PROTECCION DE JARDINES HISTORICOS
Se define como tal, de acuerdo con la legislación de patrimonio, el espacio delimitado,
producto de la ordenación por el hombre de elementos naturales, a veces complementado con obras de fábrica y estimado de interés en función de su origen o pasado histórico o de sus valores estéticos, sensoriales o botánicos.
La protección que se dispense a los jardines históricos alcanzará únicamente a aquellos que obtengan tal calificación de acuerdo con la legislación de patrimonio, a la cual se someterá cualquier obra o actuación a realizar sobre ellos, así como los incluidos en la calificación de Gran Finca.

Calificación que posee la Finca del Palacio de Santacruz

TÍTULO II. NORMAS GENERALES PARA LA PROTECCIÓN DEL PAISAJE Y EL MEDIO AMBIENTE
Art. 2.10. ACTUACIONES EN JARDINES Y ARBOLADO
1. El arbolado existente en el espacio libre, sea privado o público, aunque no haya sido
calificado como zona verde, deberá ser protegido y conservado. Cuando sea necesario eliminar algunos ejemplares por causa de fuerza mayor imponderable, se procurará que afecte a la menor cantidad posible, que además será los de menor edad y porte. Se prestará especial protección a las especies autóctonas.
2. Cuando una obra pueda afectar a algún ejemplar arbóreo, público o privado, se indicará en la solicitud de licencia correspondiente, señalando su posición en los planos topográficos de estado actual que se aporten y se aportará documentación fotográfica. Se exigirá su adecuada protección durante el transcurso de las obras.
3. Toda pérdida de arbolado en la vía pública, o en parques deberá ser repuesta de forma inmediata.

Art. 2.11. ACTUACIONES EN MASAS ARBOLADAS
3. En los jardines, urbanos y rurales, protegidos, clasificados como Gran Finca, toda
intervención significativa sobre el arbolado o ajardinamiento estará sujeta a licencia municipal. En ellos se prohíbe la tala de los elementos vegetales de considerable porte y/o edad, salvo certificación por técnico competente del mal estado de los mismos o de la conveniencia o necesidad de la misma por motivos de seguridad o similares.

Pues bien, tampoco hay rastro de licencias de tala en el expediente, ni de actuaciones del Ayuntamiento o la Consejería en su defensa.

Por el Alcalde sabemos, en contestación a una pregunta en el Pleno, que la promotora está dispuesta a reponer el arbolado. (ya nos lo había dicho antes el Art. 2:10 apdo 3).

Este asunto nos parece grave y -como mínimo- se merece una multa ejemplar, ya que tardaremos mas de 100 años en recuperar el perfil desde el mar y, ninguno que lo conoció tendrá ocasión de vover a disfrutarlo.

Pasamos a continuación a reseñar aquellos párrafos de la Normativa que competen a la edificación:



TÍTULO III. NORMAS GENERALES DE EDIFICACIÓN
Art. 3.21. RASANTES
Es la línea marcada por el planeamiento como perfil longitudinal de una vía o terreno.
Serán las que señalen los servicios técnicos, la Comisión de Obras o el Plan, atendiendo a criterios de menor movimiento de tierras, horizontalidad en cruce de calles, evitación de inundaciones, etc. En ausencia de otra definición se tomará como rasante el perfil existente en vías consolidadas.

En el edificio se ha adoptado la rasante de la calle, a ojo, un par de metros por encima de la rasante del terreno a 4 metros de la tapia.

Parece pues que el Ayuntamiento podía haber impuesto una rasante mas baja, que limitaría el impacto visual desde la calle y el parque, y cuya única contrapartida sería incrementar el coste de la obra al tener que excavar el aparcamiento.



SUBSECCIÓN QUINTA. CONCEPTOS RELATIVOS A LA ALTURA DE LA
EDIFICACIÓN
Art. 3.51. ALTURA
4. Cuando el edificio presente fachadas con diferentes rasantes, se tomará como rasante de referencia la situada a cota inferior, produciéndose por tanto una disminución en la altura máxima permitida en la fachada situada en la cota superior igual al descenso de la rasante.
En los edificios calificados como TUT y TUT-1, cuando las diferencias de rasante sean mayores de 1.5, la altura máxima se medirá independientemente en cada una de las fachada, pudiendo existir como máximo una diferencia de 3 m entre la cota de los aleros de ambas fachadas.

En el edificio que nos ocupa (TUT-1), la fachada Oeste se encuentra bastante mas abajo que la fachada Este. No parece haberse aplicado el contenido de este artículo, que habría "bajado" el edificio otro par de metros.


TÍTULO IV. CONDICIONES DE ESTÉTICA
SECCIÓN PRIMERA. CONDICIONES GENERALES
SUBSECCIÓN PRIMERA. CONCEPTOS GENERALES
Art. 4.1. CONTROL MUNICIPAL
La defensa de la imagen urbana y el fomento de su valoración y mejora, tanto en lo que se refiere a los edificios como a las áreas no edificadas, corresponde al Ayuntamiento, por lo que cualquier actuación que pudiera afectar a la percepción del territorio deberá ajustarse al criterio que al respecto mantenga.
La Corporación exigirá que las nuevas construcciones cumplan estos requisitos antes de ser puestas en uso, al mismo tiempo que podrá acordar la aplicación de dichas ordenanzas a cualquier edificación ya existente que, en forma notoria y permanente, esté en contraposición con las mismas.

Leyendo este artículo, no se diría que el Ayuntamiento tiene “las manos atadas” .

Art. 4.2. PRINCIPIO LEGAL DE ADAPTACIÓN AL AMBIENTE
1. Las construcciones habrán de adaptarse, en lo básico, al ambiente en que estuviesen
situadas, y a tal efecto:
a) Las construcciones en lugares inmediatos, o que formen parte de un grupo de edificios de carácter histórico, artístico, arquitectónico, típico o tradicional, habrán de armonizar con el mismo, o cuando, sin existir conjunto edificado, hubiera alguno de gran importancia o calidad de los caracteres indicados, tomando como tales, como mínimo, los catalogados en este Plan.
b) En los lugares de paisaje abierto y natural o en las perspectivas que ofrezcan los
conjuntos o elementos de interés histórico, artístico, típico o tradicional y en las inmediaciones de las carreteras y caminos de trayecto pintoresco, no se permitirá que la situación, masa, altura de los edificios, muros y cierres o la instalación de otros elementos, limite el campo visual para contemplar las bellezas naturales, rompa o desfigure la armonía del paisaje o la perspectiva propia del mismo.
1. Los anteriores mandatos que, particularmente, se desarrollan en los artículos siguientes, exigen, en su cumplimiento, que toda solicitud de licencia o autorización de edificación justifique documentalmente la sujeción a los mismos con la presentación de fotografías o dibujos del entorno y de las edificaciones tradicionales más próximas.

El apartado b) parece redactado específicamente para proteger las vistas desde la balaustrada del Parque.

De la documentación que solicita el segundo 1) no hay ni rastro en el expediente municipal. Sin embargo nos consta que se montajes fotográficos sobre impacto visual se han presentado en otros proyectos de menor impacto. Como anécdota, merece reseñar que la QUOTA paralizó un estudio de detalle porque desde el Molino de las Aceñas de Barres se veían edificaciones en la zona del Asador San Roque, lo que era contrario a la Normativa.

Art. 4.3. SILUETA DE LOS NÚCLEOS
Se cuidará especialmente el perfil característico de los núcleos desde el exterior, evitando la aparición de edificios o instalaciones de carácter, volumen o aspecto externo discordante con el ambiente del conjunto.

Y en este caso desde la Ría y desde Ribadeo, uno de los mejores reclamos de Castropol. No solo es que el cuidado no haya sido especial, ¡es que no ha habido cuidado!

SUBSECCIÓN CUARTA. ESPACIOS LIBRES
Art. 4.13. MOVIMIENTO DE TIERRAS
d) La existencia de arbolado en la parcela impedirá la modificación de la rasante en ese área.
e) Los movimientos de tierra dentro de una parcela respetarán, en todo caso, los niveles del terreno colindante sin formación de muros de contención, estableciendo taludes de transición no superior al 50% de pendiente.

En el caso d), la rasante se ha modificado ya en la zona baja, cuyo magnífico arbolado ha desaparecido sin dejar rastro.

e) Los efectos sobre el colindante inferior (el Principado de Asturias y aquellos que hoy detentan una concesión, Bar Risón) pueden ser preocupantes.




Por último, hay dos cosas que no contribuyen especialmente a la estética del expediente.




Las Normas contemplan en las "Condiciones de desarrollo de la Unidad de Actuación UA C10" una superficie de la Gran Finca de 13.984,29m2 a la que le corresponde una superficie edificable de 989,09m2. La Propiedad, en su Memoria informa que-según las referencias Catastral y Registral, la superficie del solar es de 16.639 m2 por lo que la nueva edificabilidad es de 1.386 m2. Un 19% mas, y por lo tanto un 19% mas de mamotreto. ¡Toma nísperos! que diría el añorado Capmany. Pues bien, no existe en parte alguna del expediente, informe de agrimensor contratado a instancias del Ayuntamiento (o de Patrimonio) que verifique el dato catastral. ¡Asombroso!
Como hemos dicho el edificio tiene 1.386 m2 construidos, El Presupuesto de la Obra -base del cálculo del importe de la Licencia- asciende a 845.000€, es decir, el metro sale a 610€. En 2005, el Presupuesto de construcción de las Viviendas Sociales de Figueras pasaba de los 800€/m2. En 2007, el precio medio de construcción en España era de 1.006€/m2. Si tenemos en cuenta que se trata de viviendas de lujo cuyo precio se rumorea entre 3.000 y 5.000€ el m2, es evidente que se trata de un coste irreal y nos encontramos con que el promotor, con el visto bueno del Ayuntamiento, se ahorra sus buenos dineros en la licencia.

Fecha: 13/05/2010 01:14.


gravatar.comAutor: juan salvador gaviota

Vaya cacicada en castropol, estos alcaldes-empresarios y socios de COTO, lo hacen todo en contra de quien los voto, Curiosa vida. Fuenteovejuna señor.

Fecha: 13/05/2010 03:00.


gravatar.comAutor: Arturo

Estimado Señor Calvo-Sotelo:

Muchísimas gracias por la información. Todavía me queda aún más claro.

Fecha: 13/05/2010 16:58.


gravatar.comAutor: agustin

Ya sé que no tiene la exactitud de una estación topográfica, pero tiene la ventaja de que cualquiera puede comprobar los datos : aproximadamente y utilizando el visor del SIGPAC la finca mide unos 17000 metros..... eso si incluyendo el palacio y la huerta ( completamnte vallada) que existe en la parte del cementerio.( unos 3000 metros cuadrados.) Cualquiera sabe que el concepto de finca que se utiliza en el ámbito del derecho urbanístico no es el mismo que en elámbito del derecho registral.....en fin....dicho queda.

p.d. hacer esa comprobación me ha llevado unos cinco minutos.

Fecha: 13/05/2010 21:04.


gravatar.comAutor: agustin

A propósito del comentario del Sr. Calvo Sotelo: Quisiera agradecer al Sr.Calvo Sotelo su comentario y saludar su presencia en este blog. Cuando el Sr. Calvo Sotelo se postuló como candidato a la alcaldía de Castropol hace ya unos cuantos años, fuimos muchos los que recelamos de que su compromiso con el municipio se prolongara mucho más allá de un mandato ( y eso si ganaba las elecciones ) En una época de vacas flacas dejó encauzada la reconstrucción de la Mirandilla,a punto de inaugurarse el polígono de Barres,empezando a funcionar el plan leader con Ribadeo,comprometido el plan de excelencia turística,ultimado un PGOU que luego fue "retocado".....y las espinillas molidas a patadas. Cuando le tocó ejercer de lider de la oposición muchos no dimos un peso por continuidad....sin embargo quienes tenemos el vicio de acercarnos de tarde en tarde al portal del Ayuntamiento y echar un vistazo a las actas de plenos y comisiones sabemos que en todos estos años de oposición su presencia ha sido constante,que ha acudido a los plenos, que ha preguntado,criticado,solicitado, requerido.... Hoy tengo que reconocer que su compromiso con Castropol era mucho más fuerte de lo que imaginaba hace años.Los logros del Sr. Calvo Sotelo pueden discutirse, su trabajo no. Si algún mérito le reconocen las personas que han seguido su actividad es su tremenda capacidad de trabajo. Y si hay alguna cosa que con razón se le critica es su lejanía a la gente....su origen familiar y su aire de intelectual no le han favorecido en nada y me consta que ha hecho él más esfuerzos por "integrarse" de los que otros hemos hecho por que se "integrara". Por eso saludo y celebro su presencia en este foro.Todos los acontecimientos que en Castropol han tenido lugar en los últimos años han dado lugar a comentarios,discusiones,enfrentamientos y hasta riñas "de baja intensidad"....todas las voces son bienvenidas y la suya también Sr. Calvo Sotelo.....perdón.....Juan.

Fecha: 17/05/2010 00:59.


gravatar.comAutor: Juan Calvo-Sotelo

Agustín, muchas gracias por tu comentario. Cuando se está en política, uno sabe lo que hace pero no está nunca seguro de cómo se percibe. Esto se agrava en mi caso al refugiarme mas de la cuenta en la familia y en los libros. Reconozco bastante bien en tus palabras mis virtudes y mis defectos.

Cuando yo acepté ser cabeza de lista por el PP en 1999, no lo hice pensando en mejorar mi sueldo –bajaba a la mitad- sino en mejorar mi vida con la posibilidad de contribuir de manera determinante al desarrollo y a la conservación de un territorio en el que no nací, pero que había aprendido a admirar y a querer a lo largo de muchos veranos. Yo me tracé un Proyecto para Castropol y a él he tratado de ceñirme, en la Alcaldía y en la oposición. Entre mis defectos no suele figurar el de decir “digo” y luego “diego”, ni en sacrificar intereses del Concejo en beneficio personal (así me va).

Pensando en el desarrollo de Castropol impulsé un Plan Leader y un Plan de Dinamización Turística. Lamentablemente los que me han seguido no han sabido sacar partido de ese dinero; no han dirigido el gasto, se han limitado a gastar. Nadie puede decir que hay un antes y un después en la zona rural y tampoco en el Turismo del Concejo ¿porqué? Por que solo están atentos al “regate corto”, al beneficio inmediato, por que no tienen un Proyecto para Castropol. Esa falta de Proyecto está detrás de la lamentable pasividad municipal que refleja el caso de la Huerta de Santacruz, no es tanto negligencia como no saber lo que se quiere.

Pensando en la conservación dediqué bastante tiempo al PGOU, conjugar la conservación del entorno con el desarrollo y con los intereses de los propietarios -que en la mayoría de los casos son también vecinos- es un ejercicio difícil y a mi me costó muchos votos entre mi electorado en 2003. Hoy yo también me “madrugo” con los inesperados apoyos que la Normativa da al edificio en cuestión, yo supe anticipar los problemas de conjunto del “ladrillo” pero aprendo hoy que la Normativa deja amplios resquicios en las cuestiones de detalle. Sin duda es algo a revisar y con prisa.

El peligro del “ladrillo” lo vi venir en la pasada legislatura. Centré en esa preocupación (y en la contención de la presión fiscal) la campaña electoral. El resultado fue un desastre y, aunque pesaron mas los coletazos de de una absurda lucha dentro del PP, es evidente que no fui capaz de transmitir la preocupación.
Hoy el problema lo tenemos encima, en mi primer comentario en este Blog he querido poner de manifiesto que incluso con las Normas actuales, si la actitud municipal es firme, se pueden corregir o atenuar determinadas actuaciones.

El ascensor de Ribadeo es un ejemplo de cómo se le puede meter un gol –para siempre- a un pueblo. El aparcamiento del Pelamio en Figueras es un ejemplo de cómo una actitud vigilante del vecindario puede frenar una actuación municipal absurda, encarrilándola convenientemente.

Como se suele decir, “Castropol ha perdido una batalla, pero no ha perdido la guerra del urbanismo”. Estoy seguro de que este Blog canalizará y amplificará la opinión de los vecinos y hechos como el de ahora no volverán a repetirse. Por mi parte haré lo posible por anticipar los problemas.

Fecha: 19/05/2010 15:00.


gravatar.comAutor: juan salvador gaviota

D. Juan tenga cuidado con el lazarillo de Tormes, que le acompaña, ojo con su paja, (no sea mal pensado) no vaya a ser que la utilice, para extraer todo el liquido
de su jarra-

Fecha: 21/05/2010 20:15.


gravatar.comAutor: manolo

SR CALVO SOTELO:
tanto usted como el "superpagado" sr. alcalde que esta ahora, habeis echo muy poco por Castropol. De su labor de oposición sinceramente es para echarse a reir, apenas aparece en los medios de comuncicación y cuando lo hace es para hablar de cuestiones colaterales al dia a dia del ayuntamiento.
siempre es momento para mejorar. saludos

Fecha: 23/05/2010 11:42.


gravatar.comAutor: Juan Calvo-Sotelo

Querido Manolo, estoy de acuerdo en que siempre se está a tiempo de mejorar. La mejor manera es con el apoyo de personas con ideas y dispuestas a comprometerse. Personas como tu hacen falta.
Apúntate al PP, al PSOE o a IU, partidos presentes en Castropol o a cualquiera de las muchas Asociaciones del Concejo -lo que más se adapte a tu forma de ver la vida- y trabaja por Castropol desde la arena y no desde la comodidad, la seguridad y el anonimato del tendido de sombra.

Fecha: 24/05/2010 13:41.


gravatar.comAutor: Nicolás Fernández

Ante semejante barbaridad estética,quiero parafrasear a Romanones, cuando refiriéndose a los políticos de todo hierro y pelaje exclamó:"¡Menuda tropa!".La vapuleada ciudadanía de alpargatas, tiene la obligación ética de sublevarse ante la impudicia de las administraciones. Y correr a gorrazos a tiriros y troyanos. Ya somos mayores: urgen candidaturas independientes que gobiernen los municipios y las regiones.Porque los partidos mayoritarios tienen gregarios y acólitos meritorios ajenos a la realidad cuidadana. Lo dicho:"Vaya tropa..."

Fecha: 24/05/2010 22:34.


gravatar.comAutor: Agustín

A estas alturas no creo que nadie se pare a repasar los comentarios de este post, sin embargo no me resisto a aportar algún dato más.En las notas que el Sr.Calvo -Sotelo daba sobre el expediente se hacia referencia a la cabida de la finca, que según la propiedad era de 16639 metros cuadrados según se desprende de los datos catastrales y registrales.Lo que ponga elregistro lo ignoro, pero lo que pone el catastro es facilmente verificable. Y el catastro dice lo siguiente: la construccion se asienta sobre las parcelas 17 y 18 de la calle Marqués de St Cruz (la primera de ellas, situada más al norte, de 2519 metros cuadrados de suelo sin edificar) (La segunda de 14788 m.cuadrados, al sur de la anterior es una parcela con un único inmueble, el palacio, y una superficie construida de 1644 metros cuadrados )Las dos fincas juntas suman un total de 17307 metros.(668 metros más de los que manifista la propiedad) Con lo que uno tiene la impresión de que se ha tenido en cuenta la superficie total de la finca descontando la ocupada por la edificación. Mi pregunta es,¿ se habrá tenido en cuenta para calcular elaprovechamiento urbanistico la superficie ya construida o se habra partido de la ficción de que en la finca no existe ninguna construcción? Quien quiera comprobar los datos en la página web del catastro puede acceder a una consulta descriptiva y gráfica de datos catastrales de bienes inmuebles de naturaleza rústica y urbana. Si no tiene pacienciapara buscar por calles, las refereciascatastrales de los inmuebles citados son 9114018PJ5291S0001QI Y 9114017PJ5291N0001GM

Fecha: 01/11/2010 23:24.


gravatar.comAutor: francisco perez sanjurjo

Es bien triste que a los castropolenses nos roben la mejor imagen que teniamos de la RIA DEL EO, por muchas razones que tuvieran o tuviesen los constructores y demás , de ninguna manera se le debía permitir levantar mas plantas que las casas limítrofes, sino les era rentable el negocio, que lo dejasesn pero tapar a los vecinos la idílica panorámico de nuestra inigualable RIA DEL EO, le dan a uno ganas de llorar y claro si nos ponemos a pensar, a nosotros nuestros antepasados nos dejaron esa maravilla y nuestros demócrata ediles nos lo arrevatan, ¿ Quépodemos pensar?, Pués que los plíticos de ahora, tienen la sensibilidad en la suela de los zapatos y el sentido de la estética y del feismo en Babia, de ninguna manera se le debiera a ninguna constructora, EN ESE SITIO, levantar mas alturas de las que no nos permitar ver la RIA DEL EO, Los siento, pero es una metedura de pata del Urbanismo MUNICIPAl, y cuando se hizo el plan Urbánistico de Castropol, alquien tenía que haber ido y mirar con lupa lo que se permitía hacer allí, hoy seguro que es demasiado tarde; si hubiera o hubiese una buena motosierra ya les diría yo por donde había que pasarla, un vecino de TApia , nacido en Donlebún, Lindigún o Lindibún,

Fecha: 30/11/2010 16:38.


Añadir un comentario



No será mostrado.